哈喽，大家好，老庐今天想跟大伙聊个反常识的话题：商业世界里最狠的“杀猪刀”，从来不是“瞎折腾”，而是“太稳了”。

很多老板觉得保守能避险，可现实往往给他们上硬课：福布斯的调查显示，84%的企业在数字化转型中栽了跟头，其中一大半败因竟是“过于谨慎”。

当年柯达手握数码相机的发明权，却怕冲击胶卷生意藏着掖着，诺基亚揣着巨额研发资金，眼睁睁看着智能手机浪潮拍过来。

就连911事件中靠稳定通信“封神”的黑莓，也因死守全键盘错失触屏时代。

这些曾经的行业巨头，全栽在了“求稳”上，这就让人纳闷了：在这个一天一个样的时代，所谓的“稳妥战略”，到底是护身法宝，还是致命陷阱？

“求稳”为何成了高危操作？

老庐发现，商业史上的“陨落巨星”，几乎都带着“稳”的烙印，柯达早在1998年就察觉到传统胶卷业务在萎缩，可它沉浸在垄断地位里不愿挪窝。

直到2003年才想起转型：这时候，距离它发明第一台数码相机已经过去28年。

更讽刺的是2000到2010年，柯达砸了超400亿美元搞研发，比苹果、三星都多，却因为战略迟疑，亲手把自己创造的未来让给了别人，最后落得破产重组的下场。

诺基亚的结局更具代表性，它的董事长后来反思，企业做大后会生出一种“免疫功能”，自动保护老模式不被破坏。

这种“成功的诅咒”，让管理层一门心思保眼前利益，对充满不确定性的转型避之不及。

2025年的日本车企集体巨亏，更是把“保守的代价”摆在了明面上：它们错押氢能路线，错失电动车风口。

等想追的时候，市场早已被中国车企和特斯拉占满，本土纯电车型市场份额跌到只剩1.3%。

为啥企业都爱往“稳坑”里跳？麦肯锡算过一笔账，70%的企业转型以失败告终，这个数据让决策者更不敢动。

可毕马威又发现，96%的企业都在搞数字化转型：这说明不转型根本不是选项，躲是躲不过去的。

病因深挖：困住企业的“成功诅咒”

老庐发现，很多企业不是没资源转型，而是被“既得利益”和“路径依赖”捆住了手脚。

索尼手机就是典型，手握4K屏幕、专业影像传感器等黑科技，却因内部部门壁垒森严，相机部门不愿给手机提供顶级技术，游戏部门也不配合优化。

最终在全面屏浪潮中掉队，销量跌成“others”，这种组织僵化带来的迟钝，比技术落后更致命。

传统行业的“小修小补”更是行不通，以前的百货商店是零售业的“顶流”，现在被奥特莱斯、美妆专业店和电商围剿得喘不过气。

那些只敢搞搞门店装修、减减成本的企业，就像拿竹竿挡坦克。

最直观的是市值：专注美妆的Ulta，市值居然超过了北美五大百货商店的总和。这背后是价值创造逻辑的彻底改变：老办法解决不了新问题。

更危险的是“温水煮青蛙”式的自我麻痹，传统金融机构的组织架构层层叠叠，信息要传好久才能到决策层，可数字化需要的是“敏捷”。

在强KPI导向下，所有人都在盯着眼前的业绩“救火”，没人愿意花时间搞技术储备和顶层设计，久而久之，企业就陷入了慢性死亡的状态，等反应过来，已经回天乏术。

破局密码：不是不冒险，是会冒险

真正的破局，核心是重新定义风险，老庐觉得最大的风险从不是“试错失败”，而是“连试都不敢试”，成功的转型者，都懂得在“稳”和“变”之间找平衡。

Netflix从租DVD转向做流媒体，没纠结“DVD生意还能赚多久”，而是守住“让用户看好电影”的核心。

富士胶卷没跟风硬搞数字化，而是把胶卷技术迁移到化妆品、医疗领域，靠核心技术迁移实现了重生。

它们的秘诀很明确：把大转型拆成小步骤，在每个节点评估调整，培育实验文化，允许试错但快速迭代，始终把用户价值放在第一位，而非纠结内部流程。

这种“化整为零”的策略，既能保持前进动力，又能控制风险，比“要么不动要么全砸”靠谱多了。

激进不等于盲目，耐克1999年花4亿美元搞供应链系统，因为太急着上线没做好测试，直接亏了1亿美元。

但它没退回舒适区，2017年重新启动转型，聚焦“直面消费者”战略，最终成功翻盘。

反观好时公司，为赶工期把ERP部署时间从48个月压缩到30个月，砍了测试环节，最后项目彻底失败，这说明快速行动≠盲目冒进，速度和质量的平衡才是关键。

说到底变革时代里，“求稳”本身就是最大的不稳定，外部环境跑得像火箭，企业要是还按线性思维慢慢走，只会被越甩越远。

真正的稳健，不是躲开风险，而是练就应对风险的本事，不是拒绝改变，而是牵着改变的鼻子走。

那些能在不确定性里持续创造价值的企业，才是真的赢家，时代不会等犹豫的人，与其被动挨打，不如主动出击，在变革里找新机会：这或许就是所有穿越周期的企业的共同密码。

为何求稳是风险最高的战略抉择？ 哈佛商业评论