先是有人把那阵子流传的“李连杰返老还童”当成热帖来炒，李连杰出来说不是，向太也出来辟了谣。可这事并没有就此平息，宋祖德没停手，他把话题从“返老还童”往圈子里那些标志性的功夫明星身上拽：先点了周星驰，接着提了成龙，最后又把口气落回李连杰身上。说白了，他不是想查证什么医疗秘闻，更多是在问：这些偶像在银幕上看着厉害，现实里到底有多少真本事？
宋祖德的说法挺直接：电影里的动作是影视语言做出来的，镜头、剪辑、替身、特效能把很多东西包装成“真”。他用的论点也简单明了——把这些影星和普通人放到一块比比看，就能看出差别。他还喜欢搬出出生年份来对照——周星驰是1962年生，成龙是1954年生——借年龄和体力的常识去说明“银幕动作不等于现实打斗能力”。听起来像是把两种完全不同的东西放到同一个天平上称质量，争议自然就来了。
要说这股热度为什么起来，得从那张被断章取义的图、那几条被无限转发的消息说起。社交平台上，一张图就能引出无限联想，大家就用放大镜看名人的每一个细节。传闻发了，李连杰和向太站出来否认，按理应该结束。可有些人就喜欢把话题往别处引，宋祖德就是其中之一。他不纠结“返老还童”是真是假，而是把枪口对准了“谁真正有功夫”的问题，让话题有了更广的延展性，也更能挑起争论。
反驳他的声音也不少。支持李连杰的人会提他从小练武、参加全国武术比赛、拿过冠军这类可查的经历；那些年长时间训练和比赛的积累，不是几句“镜头效果”就能抹去的。有人还说，影视动作流畅、有力度，也是因为演员的身体基础和技法训练，镜头只是把这些放大而已。成龙的支持者则把他几十年拍动作片受伤的记录摆出来：为了完成高难度的特技，他多次在没有保护或者条件有限的情况下受重伤，比如有些影片里他为了一个镜头摔下高处、进行了危险的滑落等等，这些都说明动作片的拍摄并不只是靠特效来“演”。
围绕“什么是功夫”这件事，讨论逐渐被细化开来。有一拨人把武术比赛、散打、传统搏击和影视武打放到一条时间线上对比，说三者的评判标准不同：比赛讲规则、看点数；实战看击倒和降服能力；电影强调视觉效果和故事服务。把这几样东西等号化，结论就会走偏。换句话说，电影里一个漂亮的回旋踢未必能在没有规则、没有剪辑的情况下赢下街头一场对抗，但那并不代表演员的训练就一文不值。
粉丝和路人的反应也分得很细：护主的人会挖出比赛成绩、训练照片、旧采访来证明这些演员的背景不可小觑；另一边的人则拿“现实对抗”举例，觉得把影视表演当成格斗能力来衡量，本身就是混淆了概念。社交平台上，大家像是在拔河——一头拉着“训练是真实的”，另一头扯着“镜头造势很假”。
再把视线放到媒体与公众的互动上。讨论一旦热起来，各种账号就开始收集旧片段、列举受伤史、翻出比赛记录，短视频里把片段剪成对比，评论区又是你一句我一言。有人拿出成龙在《我是谁》里高空下滑的片段说那是吉尼斯级别的特技；有人翻出《龙兄虎弟》里他当年因高空坠落所受的伤；也有人提起《警察故事》拍摄时遇到的危险场景和身体后遗症。事实是，这些都发生过，说明拍动作片确实有身体付出，但这些付出在多大程度上可以等同于“实战能力”，仍旧是个见仁见智的问题。
宋祖德显然看中了公众对“真相”好奇的这一点。他的文字有挑衅感，常用直白的比喻去拉近普通人的判断：把明星的动作放到现实中和街坊邻居掰手腕来比，这类比喻通俗易懂，所以就能激起很多人的反应。与此同时，那些被点名的人和粉丝并不甘示弱，用事实和历史去回击。整个舆论场像一条不断翻新的新闻流，谁也没法把话题彻底按下去。
说到底，这场争论带出两个常见的误区。一是把影视表现简单等同于现实能力，二是把影视表演完全否定为“花拳绣腿”。现实更像是灰色地带：有些动作确实是镜头帮忙完成的，有些则是真刀真枪的训练结果。再有些看上去很夸张的镜头，背后可能是专业替身、长期训练、精心设计的摄影角度，和拍摄团队的合力结果。把这些拆开来看，每一部分都值得被尊重和讨论。
这场讨论还暴露了另一件事：公众习惯把银幕形象神化。很多人小时候看英雄片、武侠片，影视里的英雄被放大成“能打能飞”的存在。长大后再遇到现实中的人，期望与现实产生冲突，就容易爆发争执。宋祖德的言辞把这种冲突点燃，粉丝的情绪也被点燃，讨论因此变得更情绪化。
话题继续延展，出现了更多细节式的争执：有人强调训练细节、有人对比年龄体力、也有声音指出影视产业的分工问题——演员、替身、特效、摄影各自负责不同环节，观众看到的是成果，而不是过程。还有人提醒，评判一个人是否“有真功夫”前，要先搞清楚评判尺度是什么，是比赛成绩、是格斗实战，还是为电影服务的动作表现。
于是，事态一直在网上发酵。宋祖德又发了新的爆料，影迷们继续翻出旧照、旧视频来反驳或求证。社交平台上几个关键词不断轮回：返老还童、辟谣、爆料、真功夫。每次新帖一出，讨论就被重新调动起来。有的人在评论里冷静列事实，有的人用家长式的护短去骂对方，也有不少观望的路人看热闹。整个场面有点像一场公共的口水战，里面掺杂着事实、情绪和各自的价值判断。